Rendszerváltás és az MTI

	Felmondás, köteles kioktatás nélkül... (1. rész)
1990. január 9. kedd (MTI) - Amint azt Bicskei Bertalan, a magyar labdarúgó-válogatott volt (?) szövetségi kapitánya már a tavalyi MLSZ elnökségi ülés és döntés után is nyilatkozta: nem nyugszik bele abba, hogy a jövőben már nem ő a szakvezető. Noha hétfő délután megkapta az MLSZ-től a felmondólevelet, elhatározásához híven jogi úton folytatja tovább különleges ,,küzdelmét,,, hangoztatva, hogy a szerződésbontással nem ért egyet. Még hétfő este felkereste ügyvédjét, dr. Török Ferencet. Megbeszélésük eredményeként elhatározzák: Bicskei a hathónapos felmondási idő alatt már nem jár be a szövetségbe. (Kedden ezt még megtette, de csak azért, hogy a neki járó fizetését felvegye. Ehhez joga van és lesz is a következő fél év során.) Hogyan tovább, mi várható ebben a különleges kapitányvitában? - kérdezte kedden dr. Török Ferenctől az MTI munkatársa. - Az első, ami szemet szúrt, egy furcsaság - hangzott az ügyvéd válasza. - Az úgynevezett felmondólevél formailag nem éppen tökéletes. Egy felmondásnak ugyanis vannak formai követelményei. Többek között - és éppen ez a leglényegesebb - tartalmaznia illene az úgynevezett köteles kioktatást. Azt, hogy Bicskeinek milyen szervhez van joga fellebbezni. Ilyen záradékot hiába kerestem. Hírek szerint alakulóban van az MLSZ Munkaügyi Döntőbizottsága, amely éppen Bicskei ügyét kezelné első ,,perként,,. - Nos, éppen ez az, ami felettébb furcsa De úgy hiszem, ezzel elkéstek. Mi már hétfő este postáztuk az MLSZ-döntés elleni fellebbezést az ügyet tárgyalni hivatott VI. kerületi Munkaügyi Döntőbizottsághoz, amely a kerületi tanács mellett végzi tevékenységét. Ez az első lépcsőfok. Ha ott netán elutasítás vár ránk, akkor megtesszük a következő lépésünket is. (folyt.köv.) 1990. január 9., kedd 12:26
Vissza »

	Felmondás, köteles kioktatás nélkül... (2. rész)
Voltaképpen mire alapozzák a fellebbezést? - Legfőképpen: egy korábbi MLSZ elnökség kötött olyan szerződést Bicskeivel, hogy az 1992-es Európa-bajnokság végeztéig lesz kapitány. Még azt sem pontosították, hogy mi az elvárás vele szemben Vigye be a válogatottat a svédországi nyolcas döntőbe? Vagy elég, ha csak végzi a munkáját mindenféle eredmény nélkül...? A hatoldalas felmondásban szerepel olyan kitétel is, amely szerint nem megfelelő hatékonysággal látta el feladatait. Lássunk tisztán Egy orvos, akinek a műtét során meghal a betege, nem feltétlenül vétkes. Szinte bizonyíthatatlan, hogy ő nem megfelelő hatékonysággal dolgozott. A futballra lefordítva: Bicskei olyan játékosállománnyal vívta meg a mérkőzéseket, amilyet éppen a kezébe kapott. Akkor ilyen alapon az NB I-es edzőket is el lehetne marasztalni, mert hát a válogatottnak olyan tudású, felkészültségű játékosokat bocsátanak rendelkezésére, amilyeneket mi is ismerünk. Olyanok, amilyenek, dehát - Bicskei mit tehet erről? Szóba került az is, Bicskei Bertalan alkalmatlan Ez alatt mit ért egy ügyvéd? - Én személy szerint képtelen vagyok ,,megfogni,, ezt a jelzőt Ha engem, mint volt öttusa-kapitányt felkérnének a labdarúgó-válogatott szakvezetőjének, akkor azt mondom: nem, ehhez nincs képzettségem Ez alkalmatlanság. Bicskei szakmai ismereteiről csak annyit: a kölni főiskolán végzett, elméletileg és gyakorlatilag is felkészült szakember. A Bp. Honvéddal bajnoki címet nyert, az ifjúsági válogatottat Európa-bajnoki címig vezette. Akkor nem volt alkalmatlan? Hogy nem végzi megfelelően feladatát - ez alatt csakis olyasmit érthetek józan gondolkodással, hogy például nem adott be időben felkészülési terveket; sportszerűtlen életmódjával lejáratta magát a játékosok és az egész világ előtt; nem értékelte időben a válogatott munkáját; semmibe vette az MLSZ elnökségének döntéseit... és még sorolhatnám. De ilyesmiről szó sem volt Olyasmit is írtak, hogy az előkészületi találkozókon megalázó eredményeket ért el. A magyar csapat kikapott ugyan az olaszoktól 4:0-ra és 1:1-et ért el a görögökkel szemben, de egy felelős kapitány - különösen barátságos találkozók esetében - szuverén joga, hogy olyan játékosokkal próbálkozzék, akiket kellő felkészültségűnek ítél meg ahhoz, hogy elképzeléseit megvalósítsa. Tarantóban kikaptak az olaszoktól 4:0-ra, ez tény De ahhoz igenis joga volt, hogy újoncokat kipróbáljon. (folyt.köv.) 1990. január 9., kedd 13:38
Vissza »

	Felmondás, köteles kioktatás nélkül... (3. rész)
Említenek olyasmit is, hogy az MLSZ elnöke időben figyelmeztette őt arra: a görögök elleni találkozó előtt ne hívja haza a légiósokat, mert túlzott költségekbe veri a szövetséget Mikor, milyen nyilvánosságot kapott ez az elnöki kinyilatkoztatás? Utalna arra is, hogy Bicskei eredményei elfogadhatatlanok, mert a sajtó is ezt, meg azt írta az egyes 90 percek után az éppen soros válogatott csatákról. Hát, kérem, tisztelem a sajtót, de aligha hiszem, hogy tökéletesen felkészült szakemberekként mondtak a tudósítók akkor és ott véleményt a csapatösszeállításról, a formákról, és így tovább. Az elmondottakból valami olyasmi derül ki: optimista a munkaügyi döntőbizottsági tárgyalás előtt - Igen, az vagyok. Egyoldalú szerződésbontásról van szó. Idő előtt bocsátották el a kapitányt, ráadásul olyanért, amiért nem is vállalhat teljes felelősséget Ki írt a szerződésben arról, hogy menesztik, ha nem juttatja el az idei nyári olaszországi vb-döntőbe a magyar válogatottat? Senki Munkajogilag tiszta az ügy. Megítélésem szerint két hónap alatt döntés születik, és ez a döntés Bicskei Bertalanra nézve lesz kedvező - fejezte be dr. Török Ferenc.+++ 1990. január 9., kedd 13:40
Vissza »