 |
|
|
|
|
|
|
|
MDF indítvány Leninváros politikai infrastruktúrájának reformjához
"1. Az MSZMP leninvárosi pártbizottságának épületét bocsássák a
tanács rendelkezésére, hogy eredeti funkciójában enyhíthesse a város
lakásgondjait
2. A Tanácsháza váljék Városházává, párhuzamosan a tanácsi
adminisztráció létszám-, eszköz- és helyigényének csökkentésével
3. A Városháza adjon helyet a helyi politikai szervezeteknek is,
rendelkezésükre bocsátva a működésükhöz szükséges, már egyébként is
meglévő infrastruktúrát "
Deutschlandunk:
Hagyományos fegyverek leszerelési egyezménye
"A 23 részt vevő állam - vagyis a NATO és a Varsói Szerződés
tagországai - nemcsak a cél, a módszer és a leszerelési terület -
tehát az Atlanti-óceán és az Urál-hegység közötti térség -
tekintetében, hanem két elvben is egyetértenek: akinek több fegyvere
van, annak többet kell megsemmisítenie, és ahol több fegyver van,
ott kell kezdeni a leszerelést. Vagyis Németországban, éspedig az
Elba folyó mindkét oldalán, ahol - mint közismert - nagy mennyiségű
hagyományos és atomfegyvert halmoztak fel."
|
|
|
|
|
|
 |
Az SZDSZ szóvivője az MDF népszavazási bojkottfelhívásáról (1. rész)
|
1989. november 15., szerda - Nagyon barátságtalan lépésnek minősítette az MDF elnökségének népszavazási bojkottra felszólító keddi nyilatkozatát Pető Iván, az SZDSZ szóvivője. Hozzáfűzte: eddig is tisztában voltak azzal, hogy e kérdésben nem vág egybe az MDF és az SZDSZ álláspontja, ám a Magyar Demokrata Fórum véleménye az eltérés ellenére korrektnek tűnt. A keddi MDF-nyilatkozat azonban nemcsak a pártkapcsolatokat fogja a kívánatosnál nagyobb mértékben rontani, hanem más kedvezőtlen hatása is lesz. Úgy vélem ugyanis - mutatott rá Pető Iván -, hogy a bojkott mint politikai eszköz a mai helyzetben megengedhetetlen. Egy demokratikus rendszer indulásakor - amikor a lakosság óvatos, távol marad - ilyen eszközzel élni nagyon kockázatos.
A népszavazási kezdeményezés pedig - függetlenül attól, hogy
mely szervezet, illetve szervezetek szorgalmazták - megelőzte a
parlamenti döntéseket. Egy érvényes, mégiscsak több mint százezer
ember által követelt népszavazás úgy gondolom, hogy erősebb, mint az
MDF saját politikai szempontjai - hangsúlyozta az SZDSZ szóvivője. -
Így tulajdonképp elindult egy folyamat, amelyet utólag sem az SZDSZ,
sem más szervezet nem tud leállítani. Az SZDSZ egyébként fenntartja
álláspontját, miszerint abban a két kérdésben - a Munkásőrség
feloszlatása, illetve a pártok munkahelyi működésének tiltása -,
amelyben az Országgyűlés már döntött, a népszavazás megerősítheti a
Parlament döntését. Az MSZMP vagyona ügyében viszont még nem történt
meg az elszámolás. Ugyanakkor az nem felel meg a valóságnak, amit az
MDF állít, hogy a pártok bejegyzésekor ez megtörténhet, mert akkor
csak fő összesítéseket tartalmazó elszámolásra lesz mód. Ami pedig
az államfő megválasztását illeti: úgy véljük, hogy önmagában ezt a
köztársasági elnöki konstrukciót nem lett volna szabad elfogadni. A
parlamenti választások előtti államfőválasztásról elfogadott
kompromisszum az, ami leginkább húzza az időt, és eltereli a
figyelmet a szabad parlamenti választásokról - mondotta a szabad
demokraták szóvivője.
Pető Iván kiemelte: az SZDSZ szerint több érv szól amellett,
hogy ne legyen előrehozott elnökválasztás. Egyrészt a magyar
jogrendben a köztársasági elnöki intézmény beilleszkedik a
parlamentális intézményrendszerbe. Nem célszerű tehát kiemelni
ebből, mert az államfő népszavazással történő megválasztása
módosítaná a parlamenthez kötődő jogait. Ennél fontosabb gond, hogy
előrehozott megválasztása inkább destabilzáló hatású lenne.
(folyt.köv.)
1989. november 15., szerda 17:46
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|