Rendszerváltás és az MTI

	Nyílt levél a Magyar Népköztársaság kormányához (2. rész) (OS)
A bős-nagymarosi építkezésről egyszerűen nem akartak vitatkozni, többek közöt azért sem, mert - mint mondták - nem lehet módosítani a csehszlovák-magyar államközi szerződést. A helyzet az utóbbi években kezdett nagyon lassan változni, ahogy kezdtek felfigyelni a globális ökológiai válságra. Nagy befolyással voltak a kelet-európai gondolkodásra a szovjetunióbeli események, és nagy hatással volt a Duna szempontjából, ahogy a Duna Bécs és Budapest közti szakaszának egyedülálló értékeit szemléljük, az osztrák közvélemény határozott fellépése, akik meg akarták védeni az ártéri erdőket Hainburg mellett a 80-as évek közepén. Nagyon érzékenyen reagál a Duna kérdésére a magyar közvélemény is, nem indokolatlanul, hiszen a magyar nép egész nemzeti történelmében a Duna jelképes jelentőséggel is bírt. Nem hunyhatjuk be a szemünket a tények előtt, hogy a gabcsikovoi vízlépcső már nagyon előrehaladott építészeti stádiumban van. Ezért ajánlottuk az utóbbi két évben egyértelműen a három országra kiterjedő Duna Menti Nemzeti Parkot, és a magyar, osztrák, szovjet és más országbeli környezetvédőkkel együtt figyelmeztetéseinket és javaslatainkat arra összpontosítottuk, hogy ne építsék meg a nagymarosi vízlépcsőt, és a gabcsikovoi vízlépcső üzemmódját úgy módosítsák, hogy az ne igényelje a nagymarosi vízlépcső létezését, mert így kevésbé avatkozna bele a Duna és a Duna menti táj természeti rendjébe. Ezért nagy sajnálattal vettük tudomásul az akkori magyar kormány szerződését az osztrák vállalkozói körökkel, és hogy elkezdték a nagymarosi vízlépcső építését, annak ellenére, hogy a magyar közvélemény nagy erejű tiltakozása - túlzás nélkül mondhatjuk - felkeltette az egész világ figyelmét. Annak ellenére, hogy megkezdődött a nagymarosi vízlépcső építkezése, ahhoz a véleményhez csatlakozunk, hogy hosszú távon nemcsak ökológiai szempontból, hanem gazdaságilag is takarékosabb és politikailag is előrelátóbb, ha eltekintenek a nagymarosi vízlépcső megépítésétől. Pénézügyileg pontosabban és hatásosabban lehet kimutatni azokat a veszteségeket, amelyeket az építkezés végleges leállítása jelent, mint a megvédett kincsek értékét, de meggyőződésünk, hogy ezek a megvédett értékek a jövő szempontjából sokkal fontosabbak. (folyt.köv.) 1989. július 11., kedd 19:43
Vissza » Folytatásokkal »