|
|
|
|
Országgyűlés (41. rész) Varga Miklós (Veszprém m., 10. vk.) az adókivetés és végrehajtás, ------------
|
valamint a vámkezelés tárgyában terjesztette be interpellációját az igazságügyminiszterhez, illetve a pénzügyminiszterhez. Több olyan esetet említett, amikor véleménye szerint egyes pénzügyi szervek hivatali jogkörükben eljárva, elítélendő gyakorlatot alkalmaztak. Így például megemlítette azt az esetet, amikor egy alig 300 forintos tartozás miatt a végrehajtók felnyitottak egy lakást, és ott egy 24 ezer forintos színes televíziót foglaltak le. Egy másik alkalommal az adóhivatal tévedésből 24 ezer forint adó megfizetésére kötelezett egy állampolgárt. A vétlen károsultnak többszáz forintos okmánybélyeg árán, több hivatalt megjárva kellett a tévedés korrigálását kérnie. Utalt arra is, hogy a lakosság körében felháborodást keltett a külföldi csomagok kulturálatlan vámkezelése. Mindezek alapján a képviselő levonta a tanulságot: a bürokrácia, a hivatali packázás nagyon kedvezőtlenül hat a lakosság közérzetére. Kérte a pénzügyi kormányzatot, hogy ilyen esetekben az állampolgároknak okozott kárt térítsék meg, egyben feltette a kérdést: mit lehetne tenni azért, hogy hasonló problémák ne történjenek. A végrehajtás visszásságait taglaló kérdésre válaszolva Kulcsár Kálmán igazságügyminiszter utalt arra, hogy a korábbi rendelkezések elsősorban az adós érdekeit védték; a hitelezők hallatlanul nehezen juthattak pénzükhöz. A jelenleg is érvényben lévő törvényerejű rendelet ezt az adósvédelmi rendszert bizonyos fokig kiegészítette a hitelező védelmével. Az igazságügyminiszterhez egyébként számos olyan levél érkezik, amelyben az állampolgárok éppen azt panaszolják, hogy nem tudnak jogos követelésükhöz hozzájutni, még akkor sem, ha bíróságok ítélik meg azt. Az adott esetben is az történt - mutatott rá -, hogy a végrehajtás több hónapos erőfeszítéssel sem tudta az egyébként valóban nem nagy összegű tartozást behajtani. Így került sor a végrehajtásra. Az eljárás jogszabályszerű volt, viszont jogszerűségét némileg csorbította, hogy a végrehajtó ,,túlbiztosította,, a behajtásra szánt összeget. A problémát általánosítva Kulcsár Kálmán úgy foglalt állást, hogy az adóvégrehajtással kapcsolatos procedúrát - mivel az állampolgárok alkotmányos jogait érinti - törvényben lenne célszerű szabályozni. (folyt. köv.)
1989. január 11., szerda 20:17
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. június 7. Az EKA újból tárgyalja a KDNP felvételi kérelmét és a jelenlevők négy igen szavazattal, négy tartózkodás mellett a pártot teljes jogú tagnak felvették. Ellenszavazat nem volt."
SZER-hallgató telefonja:
"Jó napot kívánok. Itt Tóth Kálmán Budapestről a Magyar Postától. Közvetve értesültem róla,hogy a SZER megrendelt volna 16.-ára 2 darab rádióösszeköttetést budapesti Hősök tere, ill. 301-es parcellától Münchenbe. De tudomást szereztem róla,hogy nem teljesen biztos,hogy tisztázott a megrendelés. Úgy tudom, hogy Cseke úr intézkedett benne, vagy intézkedett volna. Segítségképpen ajánlom föl, hogy ha tudnak akkor hívjanak vissza, hogy tisztázzuk, hogy meg legyen minden ami kell, a nemzetközi szakasz is és minden, mert próbáltam utánajárni, s nem találtam nyomát megrendelésnek, tehát, hogy időben minden meglegyen, összejöjjön ami kell. Mondanám, akit hívni kell: Tóth Kálmán Bpesti kapcsolási szám 565o93 Köszönöm és várom a hívásukat."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|