|
|
 |
|
 |
Országgyűlés (10. rész)
|
Indokoltnak tartotta a bizottság azt is, hogy a törvényjavaslat
egy új paragrafussal egészüljön ki: a Büntető Törvénykönyvről szóló
1978. évi 4. törvény 228/a paragrafusával. Ez az egyesülési és
gyülekezési szabadság megsértésére vonatkozik. Kimondja, hogy aki
mást egyesülési vagy gyülekezési jogának gyakorlásában erőszakkal,
vagy fenyegetéssel jogtalanul akadályoz, az büntettet követ el, és
három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő; aki a gyülekezési
jogról szóló törvény hatálya alá tartozó rendezvény rendezőjének a
rend fenntartása érdekében tett intézkedésével szemben erőszakkal
vagy fenyegetéssel ellenállást tanusít, az vétséget követ el, és egy
évig terjedő szabadságvesztéssel, javító-nevelő munkával vagy
pénzbüntetéssel büntetendő. A javaslatot az Országgyűlés egy
tartózkodás mellett elfogadta.
A következő módosító indítvány a paragrafusok átszámozására
vonatkozott, ezt hangos derültség mellett fogadták el - egyhangúlag
- a képviselők.
A jogi, igazgatási és igazságügyi bizottság hetedik javaslata
megegyezett a kormány javaslatával, s a törvényjavaslat 6.
paragrafusának eredeti szövegének elfogadását indítványozta két
kisebb módosítással. A képviselők túlnyomó többsége ezzel az
indítvánnyal is egyetértett. Ez egyben azt is jelentette, hogy az
Országgyűlés elutasította Balla Évának és képviselő társainak - ,,a
tizeknek,, - ugyancsak a 6. paragrafusra vonatkozó módosító
javaslatát.
Ezt követően tették fel szavazásra ,,a tizeknek,, a törvényjavaslat
2. paragrafusának 3. bekezdése kiegészítésére tett javaslatát. Erre
egyébként az igazságügyminiszter már válaszolt, s ebből kiderült,
hogy a kormány továbbra is fenntartja álláspontját. A jogi,
igazgatási és igazságügyi bizottság is a kormány véleményét osztotta.
Stadinger István szavazásra tette fel a kérdést, s az Országgyűlés
16 ellenszavazattal, 19 tartózkodás mellett az eredeti, a
törvényjavaslatban megfogalmazott szöveggel fogadta el az érintett
paragrafust.
Ugyancsak Balla Éva és képviselőtársai tettek előterjesztést
arra vonatkozóan, hogy a rendőrség képviselőinek részvételét csak a
bejelentéshez kötött rendezvényekre korlátozza a törvény. A kormány
és az illetékes bizottság az eredeti törvényjavaslat mellett áll -
bocsátotta előre az Országgyűlés elnöke, majd szavazásra tette fel a
kérdést. A képviselők 45 ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett a
törvényjavaslatban megfogalmazott, eredeti szöveggel értettek egyet.
(folyt.köv.)
1989. január 11., szerda 12:30
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. június 7. Az EKA újból tárgyalja a KDNP felvételi kérelmét és a jelenlevők négy igen szavazattal, négy tartózkodás mellett a pártot teljes jogú tagnak felvették. Ellenszavazat nem volt."
SZER-hallgató telefonja:
"Jó napot kívánok. Itt Tóth Kálmán Budapestről a Magyar Postától. Közvetve értesültem róla,hogy a SZER megrendelt volna 16.-ára 2 darab rádióösszeköttetést budapesti Hősök tere, ill. 301-es parcellától Münchenbe. De tudomást szereztem róla,hogy nem teljesen biztos,hogy tisztázott a megrendelés. Úgy tudom, hogy Cseke úr intézkedett benne, vagy intézkedett volna. Segítségképpen ajánlom föl, hogy ha tudnak akkor hívjanak vissza, hogy tisztázzuk, hogy meg legyen minden ami kell, a nemzetközi szakasz is és minden, mert próbáltam utánajárni, s nem találtam nyomát megrendelésnek, tehát, hogy időben minden meglegyen, összejöjjön ami kell. Mondanám, akit hívni kell: Tóth Kálmán Bpesti kapcsolási szám 565o93 Köszönöm és várom a hívásukat."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|