|
|
|
|
Országgyűlés (7. rész)
|
A gyülekezési jogról folytatott vitában a bizottság ülésén is érződött az a két végletes nézőpont, amely a társadalmi eszmecserét kísérte. Volt, aki a törvénytervezettel kapcsolatban megelégedett volna a jogok puszta deklarálásával, mások azonban aprólékos szabályozást sürgettek volna. A bizottság végül úgy foglalt állást: olyan mértékű szabályozásra van szükség, amely garantálja a szabadságjogok zavartalan gyakorlását. Jelentősnek minősítette a bizottság a bírósági jogorvoslat lehetőségét, amely mintegy záloga a szabadságjog gyakorlásának. Elhangzott olyan javaslat is, hogy amennyiben a kért időben és helyen a rendőrség nem engedélyezi a demonstráció megtartását, jelöljenek ki másik időpontot, illetve helyszínt. A bizottság tarthatatlannak minősítette ezt az indítványt, amely semelyik érintett fél érdekét nem szolgálná. Jogos igényként merült fel, hogy a Magyarországon tartózkodó külföldiek is részt vehessenek a különféle felvonulásokon, rendezvényeken. Ugyanakkor a képviselők helyesnek tartották azt a megkötést, hogy külföldiek ne legyenek a rendezvények szervezői, előadói. Ugyancsak alapvető szabadságjogként értékelte a bizottság az egyesülési jogszabályt. A tervezet segíti azokat az önszerveződés alapján létrejövő társadalmi csoportokat, amelyek a különféle érdekeket fejezik ki. A legnagyobb vita a politikai pártokkal kapcsolatos paragrafusokról folyt a bizottságokban. A testület helyesnek tartja, hogy a törvény általában a pártokra is vonatkozik, ugyanakkor egyetértettek azzal, hogy a pártokra - kiemelt szerepükre tekintettel - szülessen külön szabályozás. Társadalmunkban a különféle szerveződésekben már fellelhetők a pártok csírái, ezért nagyon sürgető, hogy mihamarabb - az új Alkotmánnyal egy időben, esetleg azt megelőzve - megszülessen a párttörvény. Ez mindenekelőtt politikai kérdés; a jog csak akkor lesz képes elrendezni a politikai pártokkal kapcsolatos szabályokat, ha az erre vonatkozó problémákat a politika előzetesen kellően tisztázta. ,,A törvényalkotás nem pusztán fogalmazás kérdése, először tisztázni kell számos, még használatban levő, illetve már használatos fogalom tartalmát, s csak azután lehet szó szabályozásról,, - szögezte le a bizottság titkára. Mindezekkel a kiegészítésekkel a jogi bizottság elfogadásra ajánlotta az egyesülési és a gyülekezési jog tervezetét. (folyt.köv.)
1989. január 10., kedd 13:24
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"1989. június 7. Az EKA újból tárgyalja a KDNP felvételi kérelmét és a jelenlevők négy igen szavazattal, négy tartózkodás mellett a pártot teljes jogú tagnak felvették. Ellenszavazat nem volt."
SZER-hallgató telefonja:
"Jó napot kívánok. Itt Tóth Kálmán Budapestről a Magyar Postától. Közvetve értesültem róla,hogy a SZER megrendelt volna 16.-ára 2 darab rádióösszeköttetést budapesti Hősök tere, ill. 301-es parcellától Münchenbe. De tudomást szereztem róla,hogy nem teljesen biztos,hogy tisztázott a megrendelés. Úgy tudom, hogy Cseke úr intézkedett benne, vagy intézkedett volna. Segítségképpen ajánlom föl, hogy ha tudnak akkor hívjanak vissza, hogy tisztázzuk, hogy meg legyen minden ami kell, a nemzetközi szakasz is és minden, mert próbáltam utánajárni, s nem találtam nyomát megrendelésnek, tehát, hogy időben minden meglegyen, összejöjjön ami kell. Mondanám, akit hívni kell: Tóth Kálmán Bpesti kapcsolási szám 565o93 Köszönöm és várom a hívásukat."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|