|
|
 |
|
 |
Országgyűlés - harmadik munkanap (18. rész)
|
Balogh László (Pest megye 29. vk.) a törvényjavaslat
-------------
szellemét, törekvéseit jónak minősítette, ugyanakkor nagyon
fontosnak tartotta, hogy a vállalkozni szándékozókat előre
tájékoztassák mindazokról a tudnivalókról, amelyeket később
számonkérhetnek rajtuk, nehogy utólag, a későbbi büntetések révén
ismerjék csak azokat.
Több hozzászóló nem lévén, itt lezárták a törvényjavaslat
általános vitáját, majd az Országgyűlés döntése alapján az elnök
részletes vitára bocsátotta azt.
A részletes vitában elsőként Varga Lajos (Pest megye 26 vk.)
-----------
kapott szót, aki az MSZP vállalkozói tagozatának észrevételei
alapján Huber Jenő képviselőtársával közösen több módosító
javaslatot terjesztett be a jogszabálytervezethez. Ezekről szólva
üdvözölte, hogy kezdeményezésük nyomán a törvénytervezetben
megfogalmazódik: az egyéni vállalkozók befektetései teljes védelmet
és biztonságot élveznek. Ez a kitétel ugyan az Alkotmányban is benne
foglaltatik, de mint mondta, itt olyan ismétlésről van szó, amely
a bizalmat erősíti.
Tamás Gáspár Miklós (Budapest, 14. vk.) a törvénytervezettel
-------------------
kapcsolatos javaslatait ismertette a képviselőházzal. Mint mondotta:
e szövegmódosításokkal elsősorban a vállalkozások nagyobb
jogbiztonságát kívánja elősegíteni, illetőleg csökkenteni annak
lehetőségét, hogy az egyéni vállalkozást korlátozhassák.
Javaslatai sorában szerepelt egyebek közt az a kitétel, hogy egy
személy, akár több vállalkozásba is kezdhessen. Ugyancsak
felvetette, hogy töröljék a tervezetből a ,,segítő családtag,,
fogalmát, mivel ez igazságtalan adóhátrányokat okozhat a vállalkozók
számára.
Fodor Erzsébet (Hajdú-Bihar m., 16. vk.) bejelentette, hogy
--------------
javaslatainak jó részét írásban terjesztette be, most csak a
vállalkozók biztonságát szolgáló kiegészítő javaslatot tesz.
Véleménye szerint szükség van arra, hogy megteremtsék a cég- és
bankinformáció rendszerét. Választ várt arra a kérdésre, hogy a
társadalombiztosítási járulék esetleges be nem fizetése miért jár a
vállalkozók engedélyének visszavonásával, s első lépésben miért nem
csak bírósági eljárást von maga után. (folyt. köv.)
1990. január 25., csütörtök 14:55
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Hangoztattam, hogy lehetnek véleménykülönbségek a pártban, de ezeket kultúráltan demokratikus keretek között kell rendezni. Abban valamennyien egyetértünk, hogy a Kisgazdapárt csak a listás választási rendet fogadhatná el, mert ez a legdemokratikusabb és itt egyetlen szavazat sem vész el, de tartani kell attól, hogy ez sem az MSZMP, sem az EKA szervezeteinek többsége sem támogatná. Ezért kompromisszumra lesz szükség."
SZER-hallgató telefonja:
"...nem beszélnek arról, hogy mi van azokkal az elcsatolt területekkel, amit a háború után igazságtalanul a nagyhatalmak tőlünk elvettek. Ugyanis ez a békés fejlődés ami most alakul ki Magyarországon és Európa más országaiban is, ez nem tartható fönn, amig ezek a területi problémák nem rendeződnek. Ez egy gyújtópontja lehet az egész európai helyzetnek, amit most mindenki szeretne stabilizálni és szeretné hogy ez végre nyugvópontra kerüljön. Most ezzel kapcsolatban szeretném, hogyha válaszolna a Szabad Európa Rádió."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|