|
|
|
|
Országgyűlés - második munkanap (29. rész) - Vita
|
Simon Péter Pálsajnálattal állapította meg, hogy nincs hosszú távú kormányzati privatizációs koncepció, amely meghatározná a gazdaság egyes ágazataiban a magán- és az állami tulajdon kívánatos arányát, és azt is, milyen ágazatokban, milyen mértékben szerezhet tulajdont a külföldi tőke.
Végezetül, utalva arra, hogy a vállalati vezetők jelentős része élesen bírálja a törvénytervezeteket - ezt tükrözi a Gazdasági Kamara állásfoglalása is -, elfogadásra ajánlotta azokat.
Juratovics Aladár (Csongrád megye 7. vk.) a maga és az MSZMP nevében ----------------- bizonyos fenntartásokkal támogatta a törvényjavaslat elfogadását. Aggályait, kérdéseit és javaslatait sorolva elmondta: a törvényjavaslat az állami vagyonnak csak egy szeletével foglalkozik, így teljeskörűen nem alkalmazható. Egységes vagyonszemlélet kialakítását sürgette azzal, hogy meg kell határozni a vagyonértékelés egzakt módját, s vagyonértékelő szerveknek kell alakulniuk külföldi szakintézetek ellenőrzésével. A jövedelemtermelő-képességnek az érték az alapja - mondotta -, de a vagyoni érték és a piaci érték eltér egymástól. Hogyan lehet tehát a különbséget megállapítani és figyelembe venni - tette fel a kérdést. Mint már annyiszor mások más esetekben, Juratovics Aladár is a helyzet paradox voltát érzékeltette, kifejtve: a vagyonügynökség létrehozása a teljes tulajdonreform törvényi szabályozása után lenne célszerű és egyben átfogóan alkalmazható, s ez az új Parlamentre várna. Viszont az idő szorításában, a folyamatok előrehaladtával mielőbb hatályba kell léptetni a törvényt.
A képviselő ismertette az MSZMP parlamenti csoportjának álláspontját is, amely szerint a magyar gazdaság és a társadalom gondjainak megoldását a közösségi tulajdon hatékony kihasználása, és a magántulajdon ésszerű bővítése jelenti. Ezért a csoport egyetért a törvényjavaslattal úgy, hogy az segítse a közösségi tulajdon egyértelmű számbavételét, a tulajdonosi intézmény világos rögzítését, és a sokszínű közösségi tulajdonformák racionális hasznosítását. Ellenez viszont minden olyan törekvést, amely a közösségi tulajdon kiárusítására, az erőltetett privatizációra irányul; minden olyan intézkedést, amely a magyar nemzeti vagyon külföldieknek történő megalapozatlan eladását segíti. (folyt.köv.)
1990. január 24., szerda 19:28
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Hangoztattam, hogy lehetnek véleménykülönbségek a pártban, de ezeket kultúráltan demokratikus keretek között kell rendezni. Abban valamennyien egyetértünk, hogy a Kisgazdapárt csak a listás választási rendet fogadhatná el, mert ez a legdemokratikusabb és itt egyetlen szavazat sem vész el, de tartani kell attól, hogy ez sem az MSZMP, sem az EKA szervezeteinek többsége sem támogatná. Ezért kompromisszumra lesz szükség."
SZER-hallgató telefonja:
"...nem beszélnek arról, hogy mi van azokkal az elcsatolt területekkel, amit a háború után igazságtalanul a nagyhatalmak tőlünk elvettek. Ugyanis ez a békés fejlődés ami most alakul ki Magyarországon és Európa más országaiban is, ez nem tartható fönn, amig ezek a területi problémák nem rendeződnek. Ez egy gyújtópontja lehet az egész európai helyzetnek, amit most mindenki szeretne stabilizálni és szeretné hogy ez végre nyugvópontra kerüljön. Most ezzel kapcsolatban szeretném, hogyha válaszolna a Szabad Európa Rádió."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|