|
|
|
|
Országgyűlés - második nap (30. rész)
|
Tóth János (Budapest, 37. vk.), a MTESZ főtitkára hozzászólásában ---------- a törvényjavaslatnak azzal a részével foglalkozott, amely a gazdaságok tulajdonába kívánja adni az erdőket, s lehetővé tenné az erdők szabad adás-vételét. Véleménye szerint ezeket a javaslatokat szakmai körökben jelentős ellenérzéssel fogadták. Mindkét paragrafus módosítására tett indítványt. Nem mindegy ugyanis, hogy állami vagy magánkézben vannak az erdők. Ha ugyanis csak a rövid távú jövedelmezőségi szempontok érvényesülnek, akkor ez rablógazdálkodáshoz, az erdők tönkretételéhez vezet. Éppen ezért javasolta, hogy ne kerüljenek az erdők a gazdálkodó szervezetek tulajdonába, s így azok szabad adás-vételére se kerülhessen sor. Kifogásolta azt is, hogy a törvényjavaslat előkészítése során nem került sor széles körű szakmai vitára. Éppen ezért szerinte szükség lenne arra, hogy a jövőben a képviselők elé kerülő minden törvényjavaslat tartalmazzon egy mellékletet, amely tömören minden ellenvéleményt ismertetne. Ez nagyban segítené a képviselőket abban, hogy kialakíthassák önálló véleményüket. Vass Józsefné (Békés m., 15. vk.), a sarkadi Lenin MGTSZ ------------- főkönyvelő-helyettese kétperces hozzászólásban kívánta kiegészíteni írásban benyújtott indítványát. Utalt arra, hogy a vadászati törvény megalkotását 12 éve szorgalmazzák. Hangoztatta: korrekt módon, kölcsönös megbékéléssel kell a törvényt kialakítani. Véleménye szerint december 31-ig el lehetne készíteni a törvényjavaslatot. Tornai Endre ugyancsak két percre kért szót, immár másodszor a -------------- szerdai vitában. Hangsúlyozta: indokolt, hogy a vadászati területeknek egy gazdája legyen, mégpedig a mezőgazdasági üzemek. Mivel többen nem jelentkeztek hozzászólásra Szűrös Mátyás javasolta az általános vita lezárását, majd szavazásra tette fel: bocsássák-e részletes vitára a három törvényjavaslatot. A mezőgazdasági szövetkezetekről, valamint a földről szóló törvény módosítása kapcsán a képviselők nagy többsége arra voksolt, hogy legyen részletes vita, az erdőkről és a vadgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitáját azonban 175-en elutasították (87-en szavaztak mellette, 29-en pedig tartózkodtak), így az Országgyűlés úgy határozott, hogy e törvényjavaslat felett most nem nyitnak részletes vitát. (folyt.köv.)
1989. május 31., szerda 18:01
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Telefonon megkeresett Antall József. Korábban laza volt vele a kapcsolatom, bár a Komor ég Alatt című film bemutatásakor odajött hozzám és gratulált szereplésemhez. Utána nem találkoztunk, ezért telefonja váratlanul ért. Kérte, hogy jöjjünk össze az általa kért időpontban egy beszélgetésre. Én ebbe örömmel beleegyeztem. Ami a beszélgetés érdemi részét illet, az rendkívül tárgyszerű volt, és tartalmazott egy igen lényeges elemek. Antall József kifejtette, miszerint perspektivikusan össze kell vonni a három pártot, a Magyar Demokrata Fórumot, a Kisgazdapártot és a kereszténydemokratákat."
SZER-hallgató telefonja:
"Egy kérdést szeretnék feltenni. Lesznek szívesek utána nézni és bemondani a rádióban és megkérdezni a magyarországi és romániai postán, hogy miért nem lehet egyáltalán telefonálni Romániába, innen Magyarorzságról. Sem reggel, sem éjszaka, sem délután, sem munkaidőben, miért van az, hogy a vonal foglaltat jelez állandóan. A város az jelentkezik, ahol úgymond Epix telefonszám van, de az is csak ugy, ha az ember ugy jelenti be, hogy dupla díjat fizet és kéri sürgősen a telefonbeszélgetést. De egy olyan helységhez, ahol esetleg nincs bekapcsolva az Epix hálózatba, azt egyszerűen nem lehet elérni. Kérném szépen és sokak nevében, tulajdonképpen én magyar vagyok, de miért nem lehet beszélgetni az ottani rokonokkal."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|