 |
|
|
|
|
|
|
|
SZER, Magyar híradó:
Fordulópont március 15-e?
"Igen, a budapesti és a vidéki megemlékezések nagyon impozánsak
voltak. De örömünkben talán nem szabad elfeledni, hogy a
Trabantsorszám-centrikus Kádár évek tespedtsége, tárgyközpontúsága,
az elsősorban a szerzésre irányított ösztönök nem adják át oly
egykönnyen helyüket a nemzet kategóriájában gondolkodásnak.
100 ezren voltak Budapest utcáin március 15-én, több mint 100 ezren
Burgenlandban és Bécsben tavaly november 7-ikén vásárolni.
Fordulópont volt-e tehát március 15-e? Mintha döntetlenre állna a
játék, x-re. Várni kell még egy kicsit, talán október 23-án majd
eldől, hogy a nagy x-ből, az ismeretlenből milyen képlet alakul ki.
Tudni fogjuk, ha megszámoltuk, hányan ünnepelnek akkor. Persze ez
is csak egy vélemény. Remélhetőleg kisebbségi, és március idusa
valóban a fordulat napja volt."
|
|
|
|
|
|
 |
Bős-Nagymaros
|
(Lángh Júlia)
München, 1989. március 7. (SZER, Magyar híradó) - Haraszti Miklós,
a Beszélő szerkesztője - Münchenen átutazóban - stúdiónk vendége.
Környezetvédelmi témákban is elkötelezettnek mondható - többek
között. írója és aláírója volt a Die Pressében megjelent hírneves
hirdetésnek Bős-Nagymaros ügyben. Az aktuális kérdés ma, egy nappal
az országgyűlési ülésszak megnyitása előtt:
Mi a véleménye Önnek arról, hogy az országgyűlési képviselők egy
csoportja azt javasolja, tűzzék ismét napirendre Bős-Nagymaros
kérdését?
Nem igazán értem. Miért nem inkább a népszavazás elrendelését
kérték a képviselők az Országgyűléstől?
Különösen most, amikor már több mint 124 ezer aláírás gyűlt össze.
Nem vagyok benne biztos, nem lett volna-e célravezetőbb, ha amúgy
is azzal érvelnek, hogy új tények jöttek közbe azóta, akkor azon a
területen léptek volna talán, ha azon a területen léptek volna föl,
ahol valóban új tények jöttek létre. Talán nagyobb sikerre
számíthatnák.
Nevezetesen, az egyik vaskos tény amire ők is hivatkoznak, hogy
népszavazást kér az ország felnőtt lakosságának jóval több, mint a
leendő törvény által előírt egy százaléka. Ez a kérés azonban
népszavazás kiírására, tehát annak a lehetőségnek a létrejöttére
irányul, hogy az ország maga - mégpedig a parlament közbejötte
nélkül - maga dönthessen ebben a kérdésben. Nagyobb ereje lett
volna talán az országgyűlési vitának, ha erről folyik, erről a
lehetőségről: hogyan kapcsolja ki magát az Országgyűlés, és hogyan
adja át a döntési jogot magának az országnak.
Természetesen a képviselők igen tiszteletreméltó beadványának
minden érve helytálló. Valóban romlott az ország gazdasági
helyzete, és az összes általuk felhozott indok fennáll - azonban
képviselőtársaik hiúságába ütközik, hogy elismerjék hogy akkori
álláspontjukat az azóta eltelt idő fejlődése megcáfolta.
Ami megcáfolhatatlan, az az, hogy az ország közben azt kérte a
képviselői visszahívások által - és főleg a népszavazás követelése
által - hogy most már ő maga dönthessen. Talán még nem késő, hogy a
beterjesztő képviselő alternatív szavazási témaként a népszavazást
is az Országgyűlés elé terjessze.
A másik új tény - ami azóta a politika realitást a bős-nagymarosi
szavazás körül megváltoztatta: nem is annyira az ökológiai
helyzetben beállt rosszabbodás, vagy a magyar gazdasági helyzetben
beállt rosszabbodás, hanem az, hogy Szűrös Mátyás, aki annak idején
a kommunista képviselőcsoportot instruálta, utasította arra, hogy
konkrétan a népszavazás ügyében - ha az felmerül - a kommunista
képviselők nemmel szavazzanak - ezt nyilvánosan, írásban, ha jól
emlékszem a HVG-ben beismerte, és ezzel megteremtette a politikai
alapot ahhoz, hogy az új vitában a képviselők immár politikai
instruálás nélkül ebben a kérdésben szavazzanak.
Akár Szűrös Mátyás fogja vezetni az Országgyűlés munkáját most már,
akár még nem - ez a politikai beismerés alapja lehet annak, hogy az
Országgyűlés a népszavazás kérdésében döntsön - akkor is, ha a
népszavazási törvény még várat magára. Elvégre az Országgyűlés
egyszer élen is járhatna a demokratizálásban, nem kell mindig
mögötte kullognia.+++
1989. március 7., kedd
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"FÉRFIHANG/ Jóestét kívánok. Kéremszépen itt van a kezemben a Reform legfrissebb száma, amely foglalkozik a Szabad Európa Rádió belső ügyével és avval a levéllel, amelyet a Budapesten megjelenő Reform cimü hetilapnak küldtek. Én tudom azt, hogy a Szabad Európa Rádió munkatársai nem egy korosztály-béliek, egy kor szülöttei, és teljes mértékben természetesnek tartom azt, hogy vannak a mostani politikai helyzet megítélésében nagyon komoly nézeteitérések, sőt mi több: nézetkülönbségek is, annál is inkább, mert ugy érzem, hogy a rádió munkatársai nemcsak a fizetés miatt és a hivatásuk miatt, hanem az érzéseiket is beleteszik az adásba. De azt viszont nem tartom helyénvalónak, sőt mi több, csúnya dolognak tartom, hogy a Szabad Európa Rádió igazgatója, Ribánszky ur, Ribánszky László ur által kiadott belső szabályzatot elküldenek egy országba, egy idegen országba, egy ellenséges országba, aki önökkel szemben mindig ellenséges volt, mert nem birta elviselni az önök által hangoztatott igazságot, ilyen adatokhoz hozzájuttatják."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|