|
|
|
|
Az Országgyűlés ülésszakának harmadik napja (23. rész)
|
Ezt követően Jakab Róbertné, az ülés soros elnöke ügyrendi kérdésekről tájékoztatta a törvényhozókat. Utalt arra, hogy az új házszabály előírásai szerint a törvényjavaslatokat két olvasatban tárgyalják, általános és részletes vitát nyitnak, amely együttesen is lefolytatható. Módosító javaslat esetén azonban mind az általános, mind a részletes vitát meg kell tartani. Elmondta, hogy a most napirenden szereplő törvényjavaslathoz a terv- és költségvetési bizottság nyújtott be módosító javaslatot, amelyet a képviselők között szétosztottak. (Ugyanakkor a képviselők jelezték, hogy a kézhez vett szöveg nem teljes.) A házszabályoknak megfelelően következett a tervezet általános vitája, amelyben két képviselő jelezte felszólalási szándékát. Elsőként Benjámin Judit (Budapest, 21. vk.) kapott szót. A képviselő -------------- a kisebbségi szakszervezetek jogainak a korlátozása ellen kívánt felszólalni, azonban eltekintett álláspontjának részletes kifejtésétől, mivel Halmos Csaba expozéjából kitűnt: az Állami Bér- és Munkaügyi Hivatal egyetért a képviselő által kifogásolt bekezdés elhagyásával. dr. Balla Éva (Budapest, 46. vk.) egyike volt azoknak, akik ------------- javaslatot tettek arra a módosításra, hogy a gazdasági társaságokra is vonatkozzanak a dolgozói részvételi jogok. Mivel az ÁBMH elnöke expozéjában támogatta és elfogadásra ajánlotta ezt, a képviselő ugyancsak elállt a hozzászólástól. Miután a két képviselő kielégítőnek találta az előterjesztésben elhangzottakat, Halmos Csaba válaszában csupán a terv- és költségvetési bizottság módosító javaslatairól szólt. A dolgozóknak a vezetőkkel kapcsolatos véleményezési jogát tekintve a bizottság a dolgozók képviseleti úton történő véleményezési jogosítványát javasolta. Halmos Csaba ezzel összefüggésben utalt rá: a törvénytervezet nem zárja ki azt, hogy a dolgozók saját döntésük alapján a szervezeti és működési szabályzatban, az ügyrendben döntsenek arról, közvetlenül vagy képviseleti úton kívánják-e gyakorolni a vezetők véleményezését. A tervezet ezt a helyi kollektíva döntésére bízza. Véleménye szerint ez a megoldás összhangban van a terv- és költségvetési bizottság javaslatának szellemével. Helytelen lenne ezt az egy kérdést kivenni a véleményezési jogosítványok közül, és csak a képviseleti véleményezés jogát hagynák meg a kollektívák számára. (folyt. köv.)
1989. március 10., péntek 14:11
|
Vissza »
Folytatásokkal »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"Azért hívom Önöket, hogy nem dőltem be a mai TV-Hiradónak már az önökről elhangzott provokációnak. Én hiszek maguknak továbbra is, nincs másról van szó, mint hogy valaki ellopopt két Szabad Európa Rádiós űrlapot, aztán csupa provokativ szöveget ráfirkált aztán elküldte Magyarországra.Én továbbira is hiszek Önöknek, sőt jobban.Az biztos, hogy maguknak van igazuk."
Dr Boross Imre (FKgP) visszaemlékezéseiből:
"Közeledett március 15-e. A kormány, illetve az MSZMP a Múzeumkertben szándékozott nagygyűlést tartani. Erre meghívta a Kisgazdapártot is. Ezzel szemben az ellenzék egységesen a Szabadság téren kívánt megemlékezni a történelmi eseményről. Jelképesen el kívántuk foglalni a televíziót, jelezve ezzel, hogy elégedetlenek vagyunk a TV egyoldalúan, hatalompárti politikai és hírműsoraival. Pártay Tivadar ez utóbbit egyértelműen ellenezte. Sőt, a Múzeumkerti ünnepségen való részvétel mellett foglalt állást."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|