|
|
|
|
|
|
|
|
Amerika Hangja, Esti híradó:
Új magyar címer
"Egy tudósokból álló bizottság fésülte át a levéltárat
alternatívákat keresve - valamit, ami erőteljesen kihangsúlyozza a
magyar történelmet. Magyarország - ajánlották végülis a szakértők -
egy, a korábbi királyi címeréhez kell, hogy visszatérjen, vagy
pedig a Kossuth-címerhez, amely az 1848-as Ausztria elleni
szabadságharcban született.
Múlt héten a kommunista párt áldását adta mindkét ajánlatra. A
parlament hamarosan napirendjére tűzi az ügyet, és valószínűleg
népszavazás útján döntik majd el. Mindez része a jelen
nosztalgiának, amelyet a magyarok éreznek a 4 évtizedes kommunista
uralom előtti idők iránt. Ez részben magyarázata annak a lázas
izgalomnak is, amely dr. Ottó von Habsburg, az utolsó magyar király
legidősebb fiának budapesti látogatását övezte.
A két javasolt címer majdnem teljesen azonos, azzal a különbséggel,
hogy szent István koronája díszíti a királyi címert, ami a Kossuth-
címerről hiányzik. A különbség tehát a republikánus és a
monarchikus gondolatpárosítás különbsége."
|
|
|
|
|
|
|
Az angol lapok Magyarországról
|
(Rentoul Ferenc) München, 1989. február 17. (SZER, Nemzetközi sajtószemle) - A nagy angol napilap, az Independent Budapestre küldte Péter Jenkinst az egyik legismertebb angol politikai publicistát, aki most cikksorozatban számol De a magyarországi állapotokról: Lenin szerint a forradalmi helyzetnek két feltétele van: az egyik az alulról jövő nyomás, a másik pedig, hogy az uralkodó osztály már nem tud uralkodni. Magyarországon ma az elsőnek nemigen van jele, annak ellenére, hogy az utóbbi hat év alatt az életszínvonal valami 25 százalékkal lesüllyedt. A második feltétel azonban fennáll; a pártvezetőség elvesztette önbizalmát, és már nem érzi, hogy mint kommunista elit egymaga el tudja látni a kormányzás feladatát. Maga számolta fel ezt azzal, hogy megtagadta az egypártrendszert, abban a reményben, hogy így görcsösen ragaszkodhatnak a hatalomhoz. A pártvezetőség tagjai úgy döntöttek, hogy megpróbálják meglovagolni a demokrácia tigrisét. Hogy miért választották ezt a veszélyes megoldást? Azért, mert ha nem próbáltak volna közeledni a demokrácia felé, az még nagyobb veszélyekkel járt volna. Mint Berecz János mondta: az emberek körömszakadtáig harcoltak volna a demokratizálásért, több időt töltöttek volna az utcán, mint a munkahelyükön, a párt szétbomlott volna - szóval bekövetkezett volna a teljes .felfordulás. Peter Jenkins így folytatja beszámolóját: Egy magyar professzor nagyon is gyengének látja a gazdasági reform kilátásait. Magánszektor alig van, szabad pénzpiac nincs, hogy lehet tehát állami vállalatokat a magánszektorba átszervezni? Nyers Rezső azt mondta Jenkinsnek, hogy a legközelebbi öt vagy tíz éven belül a magánszektor a mostani 18 százalékról 25-30 százalékra emelkedik. Aztán meg ki akar tényleg piacgazdálkodást? Az előbb említett professzor szerint a kommunista párt semmiképpen, a munkások sem akarják, sem a parasztok, sem az értelmiségiek. Ezeknek a piacgazdálkodás csak újabb áldozatokat jelentene, több munkát és magasabb árakat. A párton belül hatalmi párharc folyik Grósz és Pozsgay között. A párt nagyon vigyáz, hogy ne kényszerítse Pozsgayt ellenzékbe, mert akkor a különféle csoportok mögé állnának. Kifelé azonban a párt nem hajlandó feladni vezető szerepét. Annyi azonban biztos - folytatja Jenkins -, hogy a párt maga is átérzi: félő, hogy lehet egy újabb forradalom vagy összeomlás. Grósz azt mondogatja a nyugati nagyköveteknek, hogy ha túl gyorsan vezetik be a reformokat, ez robbanást válthatna ki. Es ezen a ponton lépnének be - mégpedig nemcsak képletesen - az oroszok. Mindenki azt hangoztatja, hogy a Brezsnyev-doktrina halott, és hogy az 56-os budapesti vagy a 68-as prágai beavatkozás ma már elképzelhetetlen. De elhiszi-e ezt valóban bárki is? Ki volna hajlandó elsőnek próbára tenni? A magyarok semmiképpen, ha rajtuk múlik. Ha a párt kezéből végleg kicsúszna a vezetés, akkor a Szovjetunió szerint beállna a dominóelmélet, mert Magyarország után ki akarna válni Észtország, aztán Litvánia és így tovább. Az egyik nyugati nagykövet szerint esztelenség azt állítani, hogy a Brezsnyev-doktrina halott, mert ha Magyarországon történne valami nagyobb szabású megmozdulás, a Szovjetunió azonnal újra bevonulna, és ha Gorbacsov nem akarná erre kiadni a parancsot, akkor a Vörös Hadsereg és a KGB kidobná Gorbacsovot, és bevonulna a maga felelősségére. Berecz János szerint azonban a magyar kormányra nem nehezedik külső nyomás, csak maga a vezetőség igyekszik önuralmat és önfegyelmet gyakorolni, hogy elkerüljék az esetleges szerencsétlenséget. Lehet, hogy mindkettőnek igaza van - fejezi be budapesti helyzetjelentését az Independent hasábjain Peter Jenkins. +++
1989. február 17., péntek
|
Vissza »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SZER-hallgató telefonja:
"...annakidején, Budapesten a Független Kisgazdapárt azt az emlékezetes választási győzelmet aratta, ott szorongtam magam is diákfejjel a Kossuth Lajos-utca és a Semmelweiss utca sarkánál, a Kisgazdapárt székháza előtti mintegy 10-20 ezres tömegben "Halljuk Tildyt, halljuk Tildyt" - zúgta hosszú a percekig az ujjongó tömeg, remélve, hogya mindent eldöntő választási eredmény birtokában, Tildy állástfoglal, nyilatkozik és végre előáll energikus tervekkel, igényekkel, ő azonban nem jelent meg, a tömeg hiába követelte. Leírhatatlan volt a csalódás a tömegben, ugy széledtek el, mint egy nyáj, mely nem találja pásztorát. S most, mi történik Budapesten? - kommunista zabla-próba. Az MSZMP konzultálta az alternativ mozgalmak vezetőit, hogy megtudja, kivel, milyen módon tud majd együttműködni, avagy nem kivan majd együttműködni és igy ő maradhat továbbra is az, aki mindegyik újonnan alakult szervezet szájába irányitó zablát kivan helyezni, melyet a közvetlen pártgyeplő irányit és ha kell, fékez majd."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|