|
|
|
|
Politikai egyeztető tárgyalások (5. rész)
|
A fegyveres erők és a rendőrség alkotmányos szabályozásának kérdésében továbbra is vita van a felek között az állambiztonság védelmére hivatott szervezet hovatartozását illetően. Az MSZMP és a Harmadik Oldal álláspontja az, hogy a rendőrség feladatainak körébe tartozzon az állambiztonság védelme. Az EKA viszont a Minisztertanácsnak alárendelt külön szervezet felállítását javasolja. Szerintük a rendőrség feladataitól el kell különíteni a politikai rendőrség feladatait. Ezt egyebek közt azzal indokolják, hogy az államvédelmi feladatok rendkívül erősen kapcsolódnak a pártok és a parlament tevékenységéhez. Ugyanakkor az államvédelem és az állambiztonság kifejezések eléggé rossz emlékűek, ezért indítványozzák, hogy német mintára alkotmányvédelmi hivatal elnevezéssel különítsék el ezt a szervezetet, amely a kormánynak lenne alárendelve, s felette az alkotmánybíróság és a parlament illetékes bizottsága is felügyeletet látna el. A Harmadik Oldal nevében Nagy Imre úgy vélekedett, hggy a politikai rendőrség elkülönítéséről esetleg az új parlament dönthetne, addig pedig áthidaló megoldás lenne, ha az átmenet időszakában megfelelő parlamenti kontrollal működne az államvédelmi intézmény. A fennálló nézetkülönbségekre való tekintettel e kérdés megvitatását visszautalták a szakbizottság elé. Elvi megállapodás jött létre viszont arról, hogy a rendőrség és a fegyveres erők állományának párttagságát nem kellene az alkotmányban rendezni. Csupán egy keretszabály megalkotására lenne szükség, amely kimondaná, hogy a kérdésről alkotmányerejű szabályozás intézkedik. A fegyveres erők és testületek tagjainak párttagságára a párttörvény tárgyalásakor visszatérnek. Megvitatták az Ellenzéki Kerekasztal indítványát, miszerint a Magyar Néphadsereg nevét változtassák át Magyar Honvédségre. Az EKA ezt azzal indokolta, hogy a Magyar Honvédség elnevezés elfogadásával az alkotmánymódosítás során visszatérnének a hagyományokhoz. Tölgyessy Péter kifejtette, hogy ez az elnevezés az 1848-49-es szabadságharc sajátja, s 1945 után is használták a Magyar Honvédség nevet. Pozsgay Imre erre úgy válaszolt, hogy az MSZMP nem látja elvi akadályát az EKA javaslatának. Gyakorlatilag azonban tájékozódásra van szüksége. (folyt.köv.)
1989. szeptember 11., hétfő 20:20
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MTV2 nézői telefonok
"- Nagy Tamás 87o-lo6: A tegnap esti TV-müsorral kapcsolatban, a kézlátás témájáról szeretnék Déri Jánossal beszélni.
- 362-551: Miért nem végeznek közvéleménykutatást, hogy kit szeretnénk látni a bemondó mellett, mint vendég. Ipper Pált és Rózsa Péter semmiképpen nem, de dr. Bőzsöny Ferencet, Havas Henriket, Forró Tamást, értelmes embereket szeretnénk látni és hallani. Bár az említett urakat a rádióban hallom nagy szeretettel, de akkor Aigner Szilárd hogyan kerül oda, ő meteorológus. Második észrevételem, nincs a TV-nek pénze, hogy herendi lámpát tegyenek ehelyett a borzalmas fekete lámpa helyett? Osztályon felüli temetésre emlékeztet. Harmadik észrevételem, 1987. Húsvét hétfőjén az Erkel Színházban a TV jelen volt a Placidó Domingó előadásában az Aida felvételén, melyet még ugyanazon a héten le is vetítettek a TV-ben. Lehetne újra látni ezt a szuperelőadást? Vagy Verdi Requiem-jét. Búcsúzóul köszönöm a csodálatos élményt, Puccini Manon Lescaut és a Rosszul őrzött lány vetítését.
- 2o6-897: A Európa zenéjét szeretném hallani."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|