|
|
|
|
Az Érdekegyeztető Tanács ülése (1. rész)
|
1990. november 5., hétfő - A munkaadói és a munkavállalói
oldal nem tartotta elfogadhatónak az üzemanyagár-liberalizálással
kapcsolatos kormány előterjesztést az Érdekegyeztető Tanács hétfői
ülésén, a Parlamentben. Mint Palotás János, a VOSZ elnöke a
munkaadói oldal képviseletében elmondta, nem hajlandók eltekinteni a
legutóbbi Érdekegyeztető Tanács ülésen született megállapodásától.
Akkor ugyanis arról volt szó, hogy a kormány is elfogadja az október
25-e előtt érvényben lévő fogyasztási adó tételeket. A mostani
előterjesztésben viszont - a biztosítási díj nélkül számítva -
mintegy 4-5 forintos fogyasztásiadó többletet kíván érvényesíteni a
különféle benzinffajtáknál a kormány. Ugyanakkor az előterjesztés
szerint ilyen fogyasztásiadó-tételek mellett is tartható a jelenlegi
benzinár, ha a 29 dolláros (30 dolláros hátárparitásos)
barrelenkénti import árból indulnak ki.
Az év végéig a többletbevétel mintegy 1,6 milliárd forintot jelentene. A kormány álláspontja szerint ez az összeg majdnem teljes mértékben lehetőséget adna a személyszállítás, a víz- és csatornaszolgáltatás, a posta, a mezőgazdaság, a rendőrség, a tűzoltóság, mozgássérültek, valamint a háztartási tüzelőolajat fogyasztók összességében mintegy 1,8 milliárd forintos költségvetési támogatásának konpenzációjára.
A munkaadói és munkavállalói oldal vitatta a számítások teljeskörüségét. Palotás János megkérdezte, miért nem szerepel a többletbevételek oldalán az a tétel, amely a további idei szovjet kőolajszállítások és a hazai termelés ára, illetve a termelőiár-számításnál kalkulált 29-30 dolláros barrelenkénti ár különbségéből adódik. Az sem világos - mondta -, hogy a költségvetés mennyit nyer a szovjet import lefölözésének és a Szovjetunióba irányuló magyar export támogatásának összevetéséből. Ugyanis nemcsak a szovjet kőolajszállítások csökkentek, hanem a magyar export volumene is.
Nagy Sándor, az MSZOSZ elnöke a munkavállalói oldal részéről a szünet előtt végül azt javasolta, hogy legalább abban állapodjanak meg: a fogyasztói adó tételeit nem emelik az október 25-ihez képest, a termelői ár kérédéséről pedig tovább folytatják a vitát. (folyt.köv.)
1990. november 5., hétfő 12:35
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|