|
|
|
|
VSZ - összehasonlító adatok - Omelicsev, Karpov 1.
|
Barta György, az MTI tudósitója jelenti:
Moszkva, 1989. január 31. kedd (MTI) - A Varsói Szerződés és a NATO európai haderői és fegyverei hozzávetőlegesen egyensúlyban vannak - hangsúlyozták szovjet illetékesek kedden egy moszkvai sajtóértekezleten, amelyet abból az alkalomból rendeztek, hogy a Varsói Szerződés közzétette a maga összehasonlító adatait a két katonai szövetség európai erőiről.
Bronyiszlav Omelicsev vezérezredes, a szovjet vezérkari főnök első helyettese hangsúlyozta, hogy a hozzávetőleges egyensúlyt nem egyszerűen matematikai egyenlőségként kell elképzelni. Sem a VSZ mostani, sem a NATO tavaly novemberi adatközlése nem tartalmaz minőségi és szervezési paramétereket. A VSZ katonai szakértői a mennyiségi, a minőségi és a szervezeti tényezők együttes mérlegelése nyomán szűrték le az egyensúlyra vonatkozó következtetést. A sajtóértekezleten részt vevő újságírók közül sokan felvetették, hogy előfordulnak jelentékeny számszerű eltérések a VSZ és az észak-atlanti szerződés szervezetének adatai között. Mint az értekezleten ugyancsak részt vevő Viktor Karpov külügyminiszter-helyettes rámutatott, ennek fő oka abban keresendő, hogy bizonyos kategóriákat eltérően értékelnek a két katonai szövetségben. Példaként említette, hogy a NATO nyilvántartásában érthetetlen módon csak a 100 milliméternél nagyobb kaliberű lövegek és aknavetők szerepelnek a tüzérségi erők egyenlegében, míg a VSZ minden valamirevaló tüzérségi eszközt számításba vett, nevezetesen a 76 milliméternél nagyobb kaliberű lövegeket és az 50 milliméternél nagyobb kaliberű aknavetőket. Felmerült az a kérdés is, miért tartják számon a VSZ katonai szakértői a NATO-erők között Franciaország katonai erőit, amikor pedig azok nem tartoznak az észak-atlanti szövetség integrált katonai szervezetébe. Viktor Karpov azzal válaszolt, hogy maga a NATO is figyelembe vette ezeket az erőket a múlt novemberben közzétett kimutatásában. Nem lesz-e akadálya az előrehaladásnak az európai haderők és hagyományos fegyverzetük csökkentéséről tartandó tárgyalásokon a közölt adatokban mutatkozó eltérés - merült fel a kérdés. Karpov rámutatott, hogy ezek az adatok nem képeznek tárgyalási alapot, több okból sem. Egyrészt azért, mert a VSZ adatai például a múlt év július 1-i állapotot tükrözik, így természetesen nem kerültek figyelembevételre e szövetség azóta bejelentett egyoldalú csapat- és fegyverzetcsökkentései. (folyt.)
1989. január 31., kedd 17:52
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
III/III jelentés Boros Tibor FKgP főügyészről egy oldal
SZER hallgató telefonüzenete:
"Jó napot, Szabad Európa! Grósz pártfőtitkár prágai nyilatkozatáról szeretnék említést tenni. Ahhoz már hozzászoktan, hogy Grósz úr az esetek többségében felelőtlenül, a tények nem kellő ismeretében nyilatkozik, de a prágai tárgyalása és Jakes főtitkárnak tett kijelentései olyan mértékben felháborítottak, hogy erre mindenképpen kötelességemnek érzem a reagálást. A tárgyalásokról tudósítva, kedden este, a magyar TV-Híradó mindhárom kiadásában kiemelte azt a mondatot, miszerint Grósz pártfőtitkár köszönetét fejezte ki a csehszlovák vezetésnek az általuk alkalmazott nemzetiségi politikáért. Tette mindezt annak tudatában, hogy egyre több aggasztó hír érkezik Csehszlovákiából az ottani 800 ezres magyarság hátrányos megkülönböztetéséről, jogainak lábbal tiprásáról. Vagy Grósz úr talán nem emlékszik Duray Miklós olyan szívbemarkoló jajkiáltására, vagy arra a nyílt levélre, amelyet a csehszlovákiai magyar kisebbség jogvédő bizottsága 1988. július 26-án intézett a Magyar Népköztársaság kormányához. Mellesleg akkor is egy felelőtlen Grósz-nyilatkozat volt a kiváltó ok, amelyben a nyilvánvaló nemzetiségi sérelmek felsorolása mellett felkérték a magyar vezetést, ha nem tud, vagy nem akar segíteni a magyar kisebbségnek, legalább ne ártson nekik."
|
|
|
|
890616 – EGY NAP ANATÓMIÁJA
Az 1956-os Intézet új internetes tartalomszolgáltatása Nagy Imre és társai újratemetésének napjáról. Szerkesztette: Rainer M. János és Topits Judit.
|
|
|
|