|
|
 |
|
 |
Országgyűlés - harmadik munkanap (18. rész)
|
Balogh László (Pest megye 29. vk.) a törvényjavaslat
-------------
szellemét, törekvéseit jónak minősítette, ugyanakkor nagyon
fontosnak tartotta, hogy a vállalkozni szándékozókat előre
tájékoztassák mindazokról a tudnivalókról, amelyeket később
számonkérhetnek rajtuk, nehogy utólag, a későbbi büntetések révén
ismerjék csak azokat.
Több hozzászóló nem lévén, itt lezárták a törvényjavaslat
általános vitáját, majd az Országgyűlés döntése alapján az elnök
részletes vitára bocsátotta azt.
A részletes vitában elsőként Varga Lajos (Pest megye 26 vk.)
-----------
kapott szót, aki az MSZP vállalkozói tagozatának észrevételei
alapján Huber Jenő képviselőtársával közösen több módosító
javaslatot terjesztett be a jogszabálytervezethez. Ezekről szólva
üdvözölte, hogy kezdeményezésük nyomán a törvénytervezetben
megfogalmazódik: az egyéni vállalkozók befektetései teljes védelmet
és biztonságot élveznek. Ez a kitétel ugyan az Alkotmányban is benne
foglaltatik, de mint mondta, itt olyan ismétlésről van szó, amely
a bizalmat erősíti.
Tamás Gáspár Miklós (Budapest, 14. vk.) a törvénytervezettel
-------------------
kapcsolatos javaslatait ismertette a képviselőházzal. Mint mondotta:
e szövegmódosításokkal elsősorban a vállalkozások nagyobb
jogbiztonságát kívánja elősegíteni, illetőleg csökkenteni annak
lehetőségét, hogy az egyéni vállalkozást korlátozhassák.
Javaslatai sorában szerepelt egyebek közt az a kitétel, hogy egy
személy, akár több vállalkozásba is kezdhessen. Ugyancsak
felvetette, hogy töröljék a tervezetből a ,,segítő családtag,,
fogalmát, mivel ez igazságtalan adóhátrányokat okozhat a vállalkozók
számára.
Fodor Erzsébet (Hajdú-Bihar m., 16. vk.) bejelentette, hogy
--------------
javaslatainak jó részét írásban terjesztette be, most csak a
vállalkozók biztonságát szolgáló kiegészítő javaslatot tesz.
Véleménye szerint szükség van arra, hogy megteremtsék a cég- és
bankinformáció rendszerét. Választ várt arra a kérdésre, hogy a
társadalombiztosítási járulék esetleges be nem fizetése miért jár a
vállalkozók engedélyének visszavonásával, s első lépésben miért nem
csak bírósági eljárást von maga után. (folyt. köv.)
1990. január 25., csütörtök 14:55
|
Vissza »
Folytatásokkal »
A hírhez kapcsolódik »
|
|
|
|
|
|